问题是什么
老板是否会容忍平行不端的员工？ 这里品行不端，其实我们可以把它理解为违背纪律甚至法律，无视公序良俗等，也就是员工存在价值观上的问题。
但这里其实还隐含着另一个前提，就是这个员工其实能力应该很强（不考虑背景之类，当然背景其实也算是某种能力）。否则就没有要讨论是否容忍的基础了。
理论上的正确做法
因此，这里我们要讨论的就是管理中，对员工评估的问题。通常企业在评估员工时，都会综合业绩、价值观两个维度来看
GE人才九宫格
比如GE评估员工，就会根据这两个维度，综合上、中、下三个级别综合得出一个9宫格。
绿色：评估优秀
蓝色：合格或可改进
红色：应淘汰
而且，从这个9宫格上，价值观的权重比业绩其实是更看重的，即便业绩很好，也依然是偏红的，倾向淘汰。
阿里的五类员工模型
类似的，据说阿里其实也有对员工的5种类型划分
-
明星：业绩亮眼，贡献突出，价值观正确，绩效重点倾斜
-
黄牛：兢兢业业，尽职尽责，是团队基本盘
-
野狼：能力出众，但价值观有问题。不能及时纠正，需要坚决汰换
-
白兔：看上去工作勤恳，价值观很好，但能力不行。如无法提升，也要淘汰
-
土狗：能力和价值观都不行，坚决淘汰
所以从上面可看出，成熟企业对于价值观有问题的员工，其实态度都是比较明确的，即便你业绩再好，也应该是要淘汰的。即不会容忍品行不端。
现实中的可能情况
以上，更多是理论上的正确做法。
不过现实中，老板会作何选择，通常还是会根据所在企业所处的阶段，当然也包括老板个人的价值观所共同左右。
马克思早就指出过，“资本来到世上，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。当然这里更多指的是资本原始积累阶段，为了实现资本的增长，往往会不择手段。也就是说，品行不端，在资本积累的早期，往往极大概率不可避免。
所以，现实中，老板作何选择的逻辑，其实也很简单：
如果企业的生存是第一需求，拿到业绩，先活下去往往对老板来说更重要，这时多半会对不择手段但业绩优秀的员工更多容忍。
而一旦做大做强，继续容忍不端行为，可能会影响企业的健康和长远发展，那么自然就不可能再继续容忍。
当然，我们还是应该相信，确实存在有强大格局、人格的企业家从最初就坚持那些美好的价值观。只是，企业面临生死存亡时，会选择采用的做法会更有说服力。