自动化测试，预制菜和大厨现制

近日，西贝和罗永浩因为预制菜风波，网络上沸沸扬扬，预制菜显然触动了广大网民的神经。

笔者这里不想讨论预制菜的是非，但是联想到质量领域，自动化测试和手工测试，也似乎正如预制菜和大厨现制的不同，本文就这个脑洞展开聊聊

自动化测试和“预制菜”逻辑

现代软件开发中，自动化测试无疑是提升效率和保障基础质量的利器。它像预制菜一样，具有标准化、可复制的巨大优势，可以帮助团队在快节奏的迭代中快速交付。但也同样存在预制菜一样显著的缺点。

正如“预制菜”的效率是其主要优点一样，自动化测试一旦脚本编写完成，可以无限次重复运行，能高效规避回归测试中的人为遗漏和执行效率问题。能有效解决大规模、重复性验证的效率瓶颈。

丢失新鲜度： 正如预制菜最容易让人诟病的地方在于菜肴的新鲜度，自动化测试脚本也同样存在仅能针对稳定业务场景和流程(食材)的问题，产品出现改动，自动化测试脚本也很容易失效。
添加剂： 预制菜为了保持菜肴的口感，往往会使用多种添加剂或重调味料。与此类似，自动化测试脚本中，为了保证流程的顺利执行，也往往需要用Mock或规避手段绕过一些用户场景（如验证码）
锅气的缺失： 预制菜很难具有现制菜肴的锅气, 而自动化测试脚本验证的也永远是已知的预期结果。它很难捕捉到业务逻辑的微妙变化、新功能的一些人性化设计，更无法对 用户体验 (UX) 在体验度上产生共情。

预制菜，通过提前固定的制作流程，简单制作即可完成菜肴；而自动化测试，则利用预先编写的测试脚本，触发执行就可以快速得到测试结果。

但因为食材和制作工艺的限制，预制菜，必然也只能做到有限产品的覆盖，且只能达到基础要求，很难和高质量产品画上等号。

正如真正的美味离不开烟火气，手工测试才是在质量保障中的“大厨现制”。

何为“锅气”？就是烟火氤氲变化中，厨者因食材而变，成就的美味。

测试也一样，很多产品的质量问题，也只有在测试过程的深度探索中才会表现出来。

经验丰富的测试工程师，也如大厨一般，更多会依赖丰富的经验和直觉，在产品测试（烹饪）过程中，依色、香、味和火候的不同，发现产品质量问题的蛛丝马迹。

真实用户场景下，用户的体验，也是自动化测试鞭长莫及的所在，手机app上一个按钮是否容易触控，滑动的表现是否平滑，这些都很难通过自动化脚本来量化衡量。

自动化只能判断元素是否“存在”，而不能判断它是否“好用”。

预制菜 其实是餐饮行业在规模化和产业化背景下必然的趋势，但它也必然不会是餐饮行业的唯一选择，当前时代也只能作为低端补充。

而自动化测试和手工测试作为质量保障手段，也一如预制和现制的区别。

我们可以将重复性、标准化的模块验证交给自动化脚本，而将深度探索、逻辑复杂和需要主观创造性的验证交给“大厨”们！